Publikasjonsskjevhet

Publikasjonsskjevhet er et fenomen i vitenskapelig forskning der sannsynligheten for at en studie blir publisert, i stor grad påvirkes av resultatenes art og retning. Positive eller statistisk signifikante funn foretrekkes vanligvis fremfor negative eller uklare resultater.

I den vitenskapelige prosessen gjennomfører forskere eksperimenter og kliniske studier for å teste hypoteser. Ideelt sett bør all grundig utført forskning bli offentlig tilgjengelig, uavhengig av utfallet. I praksis er det imidlertid slik at studier som viser en signifikant effekt, for eksempel et nytt legemiddel som behandler en sykdom, langt oftere blir sendt inn for publisering, godtatt av fagfellevurderte tidsskrifter og sitert av andre forskere. Motsatt forblir studier som ikke finner noen forskjell mellom en behandling og placebo, eller som gir tvetydige resultater, ofte upubliserte.

Fenomenet kalles ofte «skuffeproblemet». Betegnelsen gir assosiasjoner til forskere som gjemmer bort lite spennende data i et arkivskap, i stedet for å gå gjennom den krevende prosessen med å skrive og sende inn et manuskript som tidsskrifter til slutt kan avvise fordi det mangler «gjennomslagskraft». Skjevheten har flere kilder. Forskere prioriterer positive resultater som fremmer karrieren. Fagfeller favoriserer nye funn. Tidsskriftredaktører leter etter gjennombrudd som blir mye sitert.

Publikasjonsskjevhet er en kritisk utfordring for kunnskapsbasert medisin, som bygger på helheten av tilgjengelige data for å utforme kliniske retningslinjer. Når helsepersonell og beslutningstakere utfører systematiske oversikter eller metaanalyser, sammenstiller de eksisterende litteratur for å fastslå den faktiske effekten av en behandling. Dersom den publiserte litteraturen mangler de negative studiene, vil den resulterende sammenstillingen kunstig overdrive behandlingens fordeler. For å motvirke dette har forskersamfunnet innført flere sikringstiltak. Statistiske verktøy, som traktdiagrammer (funnel plots), brukes til å oppdage manglende studier i metaanalyser. Enda viktigere er obligatoriske registre for kliniske studier (for eksempel ClinicalTrials.gov), som nå krever at forskere forhåndsregistrerer studiedesign og primære endepunkter før datainnsamlingen starter. Dette skaper en offentlig oppføring av studiens eksistens, uavhengig av det endelige utfallet.

For pasienter og helsepersonell er publikasjonsskjevhet ikke bare en akademisk bekymring. Den har store konsekvenser i den virkelige verden. Når negative resultater holdes tilbake, kan det føre til utbredt bruk av medisinske behandlinger som er virkningsløse eller, i verste fall, skadelige. Det fører også til at forskningsinnsats dupliseres, fordi forskere uvitende gjentar mislykkede eksperimenter. Til syvende og sist bryter publikasjonsskjevhet den etiske kontrakten med deltakerne i kliniske studier. Disse forutsetter at deres bidrag skal fremme medisinsk kunnskap, ikke skjules fordi funnene var kommersielt eller akademisk ubeleilige.